Рассматриваемый участок трассы магистрального газопровода (МГ) расположен между р. Авачей (344-й км) и АГРС-1,2 (388-й км), где он проходит вдоль подножия Авачинско-Корякской группы вулканов.
Этот участок трассы МГ (его линейная часть) является составной частью МГ с диаметром трубы 530 мм, внутренним давлением в 5,4 МПа, с пропускной способностью перекачки газа в 750 млн м3 в год на расстояние в 392 км, который начал поступать в краевой центр в конце сентября 2010 г.
Начальная точка газопровода: УКПГ (установка комплексной подготовки газа) на Нижне-квакчикском ГКМ (газоконденсатном месторождении), расположенном в Соболевском районе Западной Камчатки.
Конечная точка перекачки газа: АГРС-1,2 (автоматические газораспределительные станции) у г. Лагерной в Елизовском районе со стороны СЗ окраины краевого центра.
АГРС-1,2 с отводами от магистральной трубы — целый комплекс из установок по снижению давления, очистке и осушке газа, контрольно-измерительных пунктов, устройства электро-химической защиты, вдольтрассовой линии (ВЛ) электропередачи, линии технологической связи, автодороги и других объектов газовой инфраструктуры. Кроме этого, здесь начало двух выходных ниток межпоселкового — с пониженным давлением — газопровода в сторону ТЭЦ-2 и начало внутригородского газового отвода в сторону Авачинской бухты.
В результате общественного экологического мониторинга рекультивации конечного участка трассы МГ, проведённого родовыми общинами КМНС «Яруч» и «Алэскам» в 2009–2011 гг. за счёт малых грантов «Реализация усилий коренных народов по охране лосося на Камчатке», установлено:
— Трасса МГ (до р. Мутная-1) поражена природно-техногенными процессами провалообра-зования, которые явно превышают масштаб естественного самоуплотнения насыпных грунтов и консолидации подстилающих их четвертичных пород, сроки для которых предусмотрены строительными правилами.
— На естественные природные процессы самоуплотнения и консолидации грунтов, растянутые во времени, здесь наложены активные, опасные природные процессы, которые вызывают размывы грунтов технологического проезда и его обочин, насыпи над трубой; разру-шения дренажных канав; смещения крупных вулканических глыб с крутых откосов по краям трассы на её полотно в результате выемки грунта; подтопления полотном трассы ряда водотоков с участ-ками леса; заболачивание.
— В болотных массивах имеются локальные места повышенной концентрации биогеохими-ческих элементов и органических веществ в связи с их выносом болотными водами из-под торфяной насыпи над трубой, уложенной в болотный грунт с заглублением до 1,1 м.
— Следов биологической рекультивации земель (с посевом трав), кроме обочин автодороги на АГРС −1, 2, по трассе МГ, в водо(рыбо)охранных зонах, на склонах логов и в ложбинах стока не обнаружено.
— Нынешняя организация системы стока поверхностных вод и противоэрозионных мероприятий далека от совершенства. А полный комплекс работ по планировке откосов, сохранности дренажных канав, берегоукрепления, технической рекультивации не проведён.
— Отсутствуют временные, предусмотренные проектом, мосты и кульверты техноло-гического проезда через рр. Пиначевскую, Колокольникову, Мутную-1, что привело к переездам через русла строительной техники.
— Отсутствуют насыпи технологического проезда через низинные болота вблизи р. Колокольниковой и на левом берегу р. Мутной −1, что увеличило ширину воздействия техники на болотные массивы.
— Отсутствует надземная укладка трубы у АГРС-1, 2, хотя по строительным нормам и правилам (СНиП) для районов с зонами активных разломов требуется её надземная укладка.
— Сближено расположение АГРС-1, 2 (всего в 200 м друг от друга), хотя согласно СНиПУ при сейсмичности территории свыше 7 баллов они должны быть построены на противоположных концах города.
Хотя нам неизвестны официальные планы рекультивации трассы МГ, проведённые наблюдения показывают, что необходимо:
— Разработать комплекс инженерно-геологических мероприятий для эколого-промышленной безопасности МГ в условиях развития природно-техногенных линейных и кольцевых форм провалов и воронок.
— Провести противоэрозионные мероприятия, берегоукрепление и биологическую рекультивацию (с посевом трав и кустарников) в водо(рыбо)охранных зонах на берегах рр. Авачи, Колокольниковой, Пиначевской, Мутной −1, установив соответствующие информационные знаки, ибо здесь законодательно предусмотрен щадящий режим хозяйствования, соблюдать который были обязаны и строители.
— Оценить динамику биогеохимических процессов в болотной среде и возможное влияние на них перекачки газа по трубе, проведя отбор проб, с изучением общей устойчивости болотных массивов к нагрузкам МГ.
— Предусмотреть восстановление первичного стока вод, в т. ч. болотных, где нарушены линии фильтрационного стекания.
— В межгрядовых заболоченных понижениях рельефа провести дополнительный дренаж под полотном технологического проезда, чтобы исключить дальнейшее подтопление прилегающих территорий, размывы трассы МГ и полотна самого проезда.
— Ликвидировать захламление русла и берегов в створе перехода МГ через р. Пиначевскую и пресечь новое захламление трассы МГ бытовым мусором.
— Отследить восстановление плодородного слоя сельхозземель, если он был предварительно снят и складирован.
— Оценить состояние рекультивации резервов (карьеров) минерального грунта на удалении от трассы МГ, использованного на строительство МГ.
— Выполнить перерасчёты сверхнормативных (сверхпроектных) ущербов не только водным биоресурсам и среде их обитания, но и лесным землям, в т. ч. на катодном поле с дренажным электрокабелем, животному миру, сельхозугодьям, предъявив иски нарушителям.
— Обсудить со всеми заинтересованными сторонами результаты общественного экологического мониторинга о незавершенности рекультивации трассы МГ со стороны краевого центра, полученные родовыми общинами на первом этапе краевой газификации.
Так в полном ли объёме проведена рекультивация трассы МГ? Официальная информация для общественности отсутствует. Не случится ли так, что сегодня мы получили социально-экономические преимущества развития, используя на отопление природный газ, а завтра можем получить экологические проблемы не только краевого, но и общероссийского масштаба?
И это завтра уже наступило. По информации инспекторов отдела охраны СВТУ «Росрыболовство» 12 марта обнаружено «начатое производство работ по капитальному ремонту газопровода» на его переходе через р. Авачу (у Северных Коряк). Вынесем за скобки отсутствие согласования ремонтников с рыбоохраной. Обратим внимание читателей и наше беспокойство на то, что капремонт потребовался всего через полтора года после пуска МГ. И вряд ли столь скорый капремонт трубы был предусмотрен в программе и планах дальнейшей газификации.
Оказалось, что 2011 г. — «год шельфа» не только принёс гибель морской платформы «Кольская», но природная стихия нанесла первый удар по надводному переходу МГ через Авачу. Одному из 40 таких переходов через камчатские лососевые реки, которыми так гордятся строители, ибо «экология для Газпрома в приоритете».
Воздушный переход МГ через протоки Авачи был построен на 6 фермах и на столбиках-опорах. Правда, со стороны Северных Коряк длина воздушного перехода одной из ниток оказалась сокращена на 150 м. То есть здесь уже была использована траншейная подземная прокладка трубы, которая, как утверждают экологи, не была предусмотрена в проекте.
Переход очень мал, особенно на фоне вулканов, но что сразу бросилось в глаза:
— поперечная засыпка ряда проток и поверхности поймы по ширине технического коридора трассы газопровода (до 90–100 м). Эти непроектные насыпи общей площадью более 1 га не только являются препятствиями для хода лососей на нерест и ловушкой для их покатников, но и в паводки повлияют на увеличение расходов и усиление скоростей течения воды в крупных протоках под фермами, на глубинный размыв и переуглубление дна;
— интенсивный размыв берегов проток и подмыв бетонных оснований ряда береговых опор ферм воздушного перехода;
— перед некоторыми фермами и под ними задерживаются стволы деревьев или скапливаются их завалы, т. е. есть опасность воздействия корчехода на этот переход во время паводков и циклонов.
Невероятно, но факт: в проекте отсутствовали сведения по прогнозу опасных плановых и глубинных деформаций русел реки, оценка характера русловых процессов и мер по их защите. Хотя при проектировании и строительстве газопроводов СНиПами регламентом самого Газпрома предусмотрено проведение таких исследований, причём срок их давности не должен превышать 2 лет до момента строительства, а прогноз опасных русловых деформаций даётся на 25 лет с начала эксплуатации перехода.
Экологическая безопасность этого перехода МГ удручала, поэтому экологи в своём отчёте сделали вывод о том, что «интенсивный размыв русел и переформирование берегов в период половодья и аномальные паводки могут привести к возникновению аварийных ситуаций и на газопроводе. Это может привести к разрушению опор переходов и опасным деформациям трубопровода, и, как следствие, необходимости проведения масштабных ремонтно-восстановительных работ, при которых будет оказано существенное воздействие на экосистему нерестовой реки».
Не это ли и случилось на р. Аваче, что теперь потребовало капитального ремонта, а не просто ремонтно-восстановительных работ. И речь идёт уже о подземной прокладке газовых труб траншейным способом.
На сегодня существует длинный список строительных норм, регламентов, корпоративных стандартов Газпрома по соблюдению норм строительства и его экологической безопасности.
Скажем только, что на их основе на стадии проектирования осуществляется технадзор, на стадии строительства — производственный технологический и экологический мониторинг (и контроль) соблюдения проектных решений.
Существует и головная экологическая инспекция Газпрома для его подрядных строительных организаций. Вряд ли читатель знает, что в 2010 г. такая проверка соблюдения природоохранных законов и стандартов строительства была проведена и на нашем магистральном газопроводе.
Любопытно, на что же обратили внимание соответствующие службы? И какие меры были приняты?
А ведь есть ещё и «государево око» из многочисленных природоохранных контролёров различных рангов.
На втором этапе газификации Камчатского края, где запланировано строительство 274 км межпоселковых газопроводов и порядка 500 км внутрипоселковых распределительных сетей для перевода на газ котельных и даже частных домовладений, что вызовет дальнейшую техногенную нагрузку на лососёвые реки, необходимо учесть все экологические минусы и плюсы начального этапа краевой газификации.
Дмитриев В. Д., Казанцева Е. И. Магистральный газопровод и состояние его рекультивации со стороны Петропавловска-Камчатского // «О Камчатке: её пределах и состоянии...» : материалы XXIX Крашенник. чтений / М-во культуры Камч. края, Камч. краевая науч. б-ка им. С. П. Крашенинникова. — Петропавловск-Камчатский, 2012. — С. 88-90.