И. А. Землянский

Владивостокская эскадра в Русско-японской войне 1904–1905 гг.

Коллекция Русско-японской войны 1904–1905 гг. в фонде читального зала редкой книги Научной библиотеки Дальневосточного федерального университета насчитывает более 1 000 раз- личных трудов и изданий периодической печати. Среди них имеются и воспоминания участников военных событий А. Н. Куропаткина (15), В. Л. Семёнова (14), П. Ларенко (7), Ф. И. Булгакова (5), А. А. Рябинина (13) и др., труды современников (2), в основном военных специалистов. Опыт кам- пании 1904–1905 гг. изучался по документальным данным труда военно-исторической комиссии и другим источникам (12). В советский период Русско-японская война 1904–1905 гг. исследовалась по трудам Н. А. Ле- вицкого (8), А. Степанова (17), коллективному труду научных сотрудников Института востоковеде- ния Академии наук СССР «Очерки новой истории Японии» (3) и др. Действия Владивостокской эскадры рассматривались только по материалам периодической печати периода Русско-японской войны. События войны изложены так, как они воспринимались русским обществом и участниками событий. Владивостокская эскадра (отряд крейсеров) за время войны совершила семь походов в Ко- рейский пролив. Автор статьи остановился на изложении действий эскадры в четвёртом походе, наиболее эффективном в нанесении ущерба противнику, и последнем – седьмом, в котором погиб крейсер «Рюрик». В эскадру, кроме указанного «Рюрика», входили крейсеры 1-го ранга «Россия», «Громобой», бронепалубный крейсер «Богатырь» и вспомогательный крейсер «Лена». Последний крейсер практически в морских походах эскадры не участвовал, оставлен был для обороны Влади- востока, а в третьем походе, наскочив на скалы, вышел из строя до конца военных действий крей- сер «Богатырь». Задачей Владивостокской эскадры, как отмечал командир крейсера «Громобой» капитан 1-го ранга Н. Д. Дабич (тяжело раненный в сражении), было отвлечение японских морских сил от Порт-Артура, а также захват японских, американских и английских пароходов, доставля- ющих войска и грузы из Японии в Корею (4, с. 314). Так, например, в июне 1904 г. был задержан британский пароход «Аллантон», который в связи с прежней деятельностью парохода по перевозке военной контрабанды в Японию был отправлен «во Владивосток с конвоем военной команды под начальством лейтенанта Петрова 10-го для разбора действий парохода в местном призовом суде» (16, с. 856). Контролируя перевозки неприятеля, из-за его нежелания подвергаться проверке наличия военного груза, крейсера эскадры чаще всего вступали в бой не только с грузовыми морскими тран- спортами противника, но и с его военными судами. Это было ещё и вынужденной необходимостью для отвлечения превосходящих японских морских сил от Порт-Артурской эскадры, пытавшейся без- успешно прорваться в порт Владивосток. В четвёртом морском походе (30 мая – 7 июня 1904 г.) крейсерами «Россия», «Громобой» и «Рюрик» командовал вице-адмирал П. А. Безобразов. Утром 2 июня отряд крейсеров подошёл с се- вера к Симоносекскому проливу и, находясь от него в 20 милях, заметил по курсу на горизонте два парохода, которые из-за дальности догнать не удалось. В это же время появился транспорт «Идзуми- мару», овладеть которым было поручено крейсеру «Громобой». Пароход этот не останавливался несмотря ни на какие требования, пока в него не попало несколько снарядов. Сигналом «Громобой» потребовал оставления людьми парохода, что и было исполнено на двух шлюпках, а плававшие в воде люди были подобраны катером с крейсера и приняты на «Громобой». Транспорт же «Идзуми- мару» был потоплен выстрелами. Среди 105 человек, принятых с транспорта на крейсер, находи- лось 17 офицерского звания. Затем произошла встреча с двумя японскими транспортами «Садо-мару» и «Хиташи-мару». На первом находились мастеровые телеграфного ведомства при 12 офицерах, кони и понтоны, на втором – более тысячи человек и воинский груз. Завладение «Садо-мару» было поручено крейсеру «Poccия», «Хиташи-мару» – «Громобою». После того как с крейсера «Громобой» было сделано не- сколько предупредительных выстрелов по транспорту для остановки, «Хиташи-мару» не отреаги- ровал, и тогда по транспорту был открыт огонь, после чего он стал тонуть. Транспорт тонул очень медленно, вследствие чего «Громобою» было приказано поспешить потопить пароход, что и было исполнено. Преследуемый крейсером «Россия» транспорт «Садо-Мару» после нескольких сделанных по нему выстрелов остановился и по требованию сигналом стал спускать шлюпки и боты, которых на нём было много. Крейсеру «Рюрик» было приказано взять к себе офицеров, нижних чинов и команду, но из всех чинов оказалось возможным принять только 4 иностранцев, служивших на па- роходе, и 25 офицеров, остальные чины не покидали транспорта. Тогда «Рюрику» было приказано потопить его минами (16, с. 856). Особенно много на страницах периодической печати писалось о морском сражении Влади- востокской эскадры с превосходящими силами противника 1 августа 1904 г. Крейсера «Россия», «Громобой» и «Рюрик» вышли из Владивостока 30 июля в 6 ч утра. Зада- ча их состояла в том, чтобы идти навстречу вышедшей из Порт-Артура эскадре адмирала Витгефта и, вступив в бой с эскадрой Камимуры, находившейся в Корейском проливе, ослабить её настолько, чтобы она не могла помешать пройти этим проливом Порт-Артурской эскадре, которая могла быть значительно ослаблена после боя с эскадрой адмирала Того (9, с. 310). Так считало командование флотом, принявшее такое решение, хотя в этом уже не было необходимости. В очередной раз плохо сработала русская разведка: Порт-Артурская эскадра к этому времени потерпела поражение. 1 августа в 4 ч 35 мин Владивостокская эскадра под командованием контр-адмирала К. П. Иессена встретилась с эскадрой адмирала Камимуры, состоявшей из четырех броненосных крей- серов 1-го класса. Японская эскадра показалась в восьми милях на северо-запад от нашего отряда и таким образом преграждала ему путь отступления; следовательно, бой был неизбежен, притом же он всё равно оправдывался целью, поставленной отряду. Капитан 2-го ранга Н. Л. Кладе, про- ходивший службу на крейсере «Громобой», считал: «Морской бой 1 августа явился полной необ- ходимостью. Ведь вы знаете, что Владивостокская эскадра вышла с целью соединиться с Порт- Артурской. Когда мы увидали японскую эскадру, она уже была сзади нас и отрезывала нас от Владивостока. У Камимуры каждый из крейсеров сильнее нашего “Громобоя”, и ход японских крейсеров быстрее» (6, с. 314). Морское сражение длилось 5 1/2 ч. У «Рюрика» вскоре после начала боя оказался повреждён- ным руль. Крейсер потерял способность к управлению. Тяжело был ранен командир крейсера «Рю- рик» капитан 1-го ранга Евгений Александрович Трусов, который продолжал распоряжаться, как управлять судном. Командование сначала он передал лейтенанту Зенилову, а когда тот был ранен в голову, командование перешло к лейтенанту Иванову 13-му (10, с. 697). Дальнейший ход сражения в своём отчёте наместник императора на Дальнем Востоке описывал следующим образом: «На “Рю- рике” был поднят сигнал “не могу управляться”. Маневрируя впереди его, я дал ему возможность отойти по направлению к корейскому берегу мили на две, и так как на поднятый ему около 8-ми часов сигнал: “идти на Владивосток” я с крейсерами “Россия” и “Громобой” окончательно лёг на норд-вест, всё время сражаясь с неприятелем, взявшим параллельный курс и державшимся от нас на расстоянии от 32 до 42 кабельтовых. В это время “Рюрик” находился от нас приблизительно на зюйд-вест в расстоянии 3–4 миль. На этом галсе бой продолжался полных два часа, и нам нанесены значительные повреждения: на крейсере “Россия” были пробиты 3 дымовых трубы, что препятст- вовало хорошо держать пар, и выведены из строя 3 котла. Около половины девятого часа “Рюрик” стал сильно отставать и снова повернул носом от берега. Видно было, что присоединившиеся два крейсера 2-го класса завязали с ним бой, после чего он вскоре стал скрываться из виду» (16, с. 655). То есть когда крейсеры «Россия» и «Громобой» двинулись к Владивостоку, повреждённый «Рюрик» не мог следовать за ними. Он, с заклиненным рулём, «мог только делать большие или меньшие кру- ги, но не имел хода вперёд. Потрясающее впечатление произвёл на “рюриковцев” момент, когда оба боевых товарища покинули их. Вся команда была ошеломлена и на мгновение как бы оцепенела, но это продолжалось действительно мгновение. Быстро опомнилась команда, быстро поняла величие минуты и с удвоенной энергией среди трупов товарищей, крови и валявшихся кусков человеческого тела бросилась к своим орудиям, и бой закипел с новой силой» (10, с. 698). С этого момента бой разделился: «Poсcия» и «Громобой» сражались с четырьмя броненос- ными японскими крейсерами, а «Рюрик» – с остальными; расстояние между двумя группами всё увеличивалось и к 10 часам утра достигло до 30 миль. Хотя японцы до этого момента сохраняли преимущества в ходе и могли бы продолжать идти и дальше, но вдруг они прекратили огонь, и по- вернув по направлению к берегам Японии, начали уходить (9, с. 310). Только гибель «Рюрика» ознаменовала собой конец сражения. «Рюрик» боролся до конца, до полного истощения всех своих сил и средств. Когда осталась целой только одна пушка, когда вся артиллерийская прислуга была перебита, когда погиб сам командир, только тогда, не думая о своём спасении, а заботясь только о том, чтобы не отдать столь драгоценный трофей в руки врагов, остав- шийся невредимым и принявший на себя командование кораблём лейтенант Иванов 13-й решил от- крыть кингстоны и пустить «Рюрик» ко дну (10, с. 696). Как отмечал капитан 1-го ранга Н. Д. Дабич: «“Рюрик” был в отчаянном положении. Он мог бы сдаться, но превосходно поступил, что затопил себя» (6, с. 314). На гибели «Рюрика» и Порт-Артурской эскадры сказалось техническое превосходство фло- та противника, крейсера которых имели более толстую корпусную броню и в несколько раз выше по тоннажу водоизмещение. Так, например, водоизмещение крейсеров Владивостокской эскадры было незначительным: «Россия» – 13 675 т, «Богатырь» – 6 615 т, «Громобой» – 13 880 т (11, с. 628). На поражение русского флота, как считали современники военных событий и исследователи Рус- ско-японской войны 1904–1905 гг., также повлияла и бездарность военного командования, заведомо посылавшего на гибель наш флот с превосходящими силами противника. Тем не менее, личный состав крейсеров Владивостокской эскадры «своей стойкостью, мужеством и самоотверженностью исполнил свой долг» (16, с. 655). 1. Адариди К. Поучения, извлечённые из опыта русско-японской войны майором германской службы Иммануэлем. Вып. I. СПб., 1906.; Он же. Из опыта русско-японской войны. Тактические выводы капитана французского генерального штаба Ниесселя. Вып. III. СПб., 1906. 2. Апушкин В. А. Русско-японская война 1904–1905 гг. С рисунками и планами. М. : Тип. Русского това- рищества, 1910; Апушкин В. А. Русско-японская война 1904–1905 гг. Изд. второе. С рисунками, исполненными фото-тинто-гравюрой. М. : Моск. Книгоиздат. товарищество «Образование», 1911; Лазаревич Ю. Стратегиче- ские и тактические уроки русско-японской войны. Лёффлер, майор Саксонского генерального штаба. Вып. II. СПб., 1906; Купчинский Ф. «Герои» тыла. Очерки преступной деятельности чинов ведомства во время русско- японской войны. СПб. : Книгоиздательство «Молодая мысль», 1908; Новицкий В. Ф. От Шахэ к Мукдену (от наступления к обороне. Критико-историческое исследование маньчжурской кампании 1904–05 гг. СПб., 1912; Граф С. Ю. Витте. Вынужденные разъяснения по поводу отчёта ген.-ад. Куропаткина о войне с Японией; Куропаткин и его помощники. Поучения и выводы из русско-японской войны. Ч. 1-я. От Геок-Тепе до Ляояна. СПб., 1913. 3. Бедняк И. А., Гальперин А. Л., Гришелева Л. Д., Подпалова Г. И., Попов В. А., Топеха П. П., Эйдус Х. Т. Очерки новой истории Японии (1640–1917). М. : Изд-во Вост. лит., 1958. 4. Бой Владивостокских крейсеров с эскадрой Камимуры // Дневник войны. Летопись русско-япон- ской войны. Бесплатное приложение к газете «Биржевые ведомости». 1904 г. 2-е изд. СПб. : Тип. «Биржевые ведомости», 1904. № 52. 5. Булгаков Ф. И. Порт-Артур. Японская осада и русская оборона его с моря и суши. С многочисленны- ми иллюстрациями и портретами. В 2-х т. Т. 1. СПб. : Тип. А. С. Суворина, 1905; Там же. Т. 2. 1906. 6. Из беседы с капитаном 2-го ранга Н. Л. Кладе // Дневник войны... 7. Ларенко П. Страдные дни Порт-Артура. Хроника военных событий и жизни в осаждённой крепости с 26 января 1904 г. по 9 января 1905 г. СПб. : Издание П. А. Артемьева, 1906. 8. Левицкий Н. А. Русско-японская война 1904–1905 гг. М. : Государственное военное изд-во, 1935; Он же. Русско-японская война 1904–1905 гг. Второе, исправл. изд. М. : Государственное военное изд-во Наркомата обороны Союза ССР, 1936; Он же. Русско-японская война 1904–1905 гг. М. : Воениздат, 1938. 9. Морской бой 1 августа // Дневник войны... № 39. 10. Памяти «Рюрика» и его командиров // Летопись войны с Японией. Еженедельный иллюстрирован- ный журнал военных событий. 1904. № 37. 11. Плавание Балтийской эскадры // Дневник войны... № 79. 12. Русско-японская война 1904–1905 гг. Смерть адмирала С. О. Макарова и гибель броненосца «Петропавловска». М. : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1904; То же. По документальным данным труда военно-истори- ческой миссии и другим источникам. А. Свечина, Генерального штаба подполковника. Очерк Порт-Артурской операции Ю. Д. Романовского, Генерального штаба подполковника. Ораниенбаум : Изд. офицерской стрелко- вой школы, 1910; То же. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. СПб. : Тип. Тренке и Фюсно, 1910; То же. Т. V. Мукденское сражение. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. СПб. : Гос. тип., 1910; Русско-японская война 1904–1905 гг. Действия флота. Документы. Отдел III. 1-я Тихоокеанская эскадра. Книга первая. Действия на Южном морском театре войны. Выпуск 3-й. Период непосредственного командования флотом наместника Е. И. В. на Дальнем Востоке (2–27 апреля 1904 г). СПб. : Тип. Морского Министерства в Главном Адмиралтействе, 1912; То же. Книга шестая. Поход 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток. Работа исторической комиссии по описанию дейст- вий флота в войну 1904–1905 гг. при Морском Генеральном штабе. Петроград : Тип. Морского Министерства в Главном Адмиралтействе, 1917; Описание боевых действий Маньчжурской армии под Мукденом с 4 февраля по 4 марта 1905 г. Т. II. М. : Т-во «Печатня С. П. Яковлева», 1907. 13. Рябинин А. А. На войне в 1904–1905 гг. Из записок офицера действующей армии. Одесса : Тип. Акционерного Южно-Русского общества печатного дела, 1909; В осаждённом Порт-Артуре. Дневник сестры милосердия О. А. фон-Баумгартен. В пользу убежища сестёр милосердия общины св. Георгия. СПб., 1906; За- писки сестры милосердия из поездки на Дальний Восток 1904–1905 г. М. : Тип. «Общественная польза», 1912. 14. Семёнов В. Л. Порт-Артур. Порт-Артур и поход второй эскадры. СПб. ; М. : Изд. т-ва М. О. Вольф, 1910. 424 с. + 4 л. карты, планы; Семёнов В. Л. Бой при Цусиме. Памяти «Суворова». СПб. : Тип. т-ва М. О. Вольф, 1910. 108 с., IV с., [1] л. ил.; Семёнов В. Л. Цена крови. Продолжение «Расплаты» и «Боя при Цусиме». СПб. ; М. : Изд. т-ва М. О. Вольф, 1910. 221 с.; Семёнов В. Л. Порт-Артур. О походе второй эскадры. СПб. ; М. : Изд. т-ва М. О. Вольф, 1910; Семёнов В. Л. Бой при Цусиме. Памяти «Суворова». СПб. : Тип. т-ва М. О. Вольф, 1910. 15. Сражение под Ляояном в августе месяце 1904 г. Отчёт генерал-адъютанта Куропаткина. Т. 1. СПб. : Тип. «Бережливость», 1906; Записки генерала Куропаткина о русско-японской войне. Итоги войны. Издание второе. Berlin, 1909, 1911. 16. С театра войны // Нива. Иллюстрированный журнал литературы, политики и современной жизни. 1904. № 43. 17. Степанов А. Адмирал Макаров в Порт-Артуре. Владивосток : Примиздат, 1948.

Землянский И. А. Владивостокская эскадра в Русско-японской войне 1904–1905 гг. // «В путь за непознанным...» : материалы XXXIII Крашенник. чтений / М-во культуры Камч. края, Камч. краевая науч. б-ка им. С. П. Крашенинникова. - Петропавловск-Камчатский, 2016. - С. 120-123.