В. Д. Дмитриев, Н. В. Становая, П. В. Склярова, Н. П. Волохова

Общественный мониторинг строительства газопровода в г. Елизово

Для выполнения перечня поручений Президента РФ по итогам совещания (от 05.09.2007 г.) по вопросам социально-экономического развития Камчатского края в части его газификации губер- натор (Пр-1680 от 24.06.2011 г.) утвердил программу краевой газификации, которая была разработа- на ОАО «Газпром промгаз» на период 2010–2015 гг. Например, только в Елизовском муниципальном районе (ЕМР) предусматривалось строи- тельство трёх газопроводов-отводов и трёх газораспределительных станций (ГРС), шести межпо- селковых газопроводов (протяженностью до 150 км) для перевода на газ более тридцати местных котельных, двух автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС). К сожалению, сроки ввода объектов газоснабжения и строительства газопроводов срывают- ся. Например, газопровод-отвод и ГРС Елизово должны были быть построены ещё в 2013 г., а затем, по информации СМИ, подача газа на котельные № 4 и № 2 г. Елизово планировалась к началу ото- пительного сезона прошлого года, но снова отложена. Общественный экологический мониторинг строительства межпоселкового газопровода в г. Елизово длиной в 32,3 км был проведён летом–осенью 2014 г. Закрытость экологической информации К сожалению, общие технико-экономические параметры этого газопровода нам неизвестны. Хотя эти параметры определяют категорию газопровода, по которой устанавливается допу- стимое безопасное расстояние трубы до жилых и общественных зданий, пересечение инженерных сооружений, санитарно-защитная зона, пожарные и мероприятия ГО и ЧС. Это касается и фонового состояния окружающей среды, и проектной техногенной нагрузки строительства на окружающую (и городскую) среду, а мостовых переходов – на берега и русла водотоков. В том числе общей площади изъятия земель во временное (на период строительства) поль- зование; объема снятия почвенно-растительного слоя и его складирования, особенно на сельхозуго- дьях; объемов рубки и выкорчевки деревьев и кустарников, их площадей. Это относится и к проектной рекультивации, особенно технической (с планировкой), кото- рая выполняется уже в процессе строительства. Она затрагивает поверхность земляного полотна, откосы насыпей и выемки грунтов, берега рек в пределах охранных зон водных переходов газопро- вода, которые, как правило, являются частью водоохранных зон. А для снижения природно-климатических рисков на газопровод и его инфраструктуру, в том числе при строительстве одиннадцати мостовых переходов через реки, необходимы сведения об опасных природных процессах, особенно прогноз мест и повторяемости русловых деформаций на ближайшие 25 лет (3). О показателях биологической рекультивации, которая завершается после окончания строи- тельства, здесь даже не упоминаем. Рельеф, речная сеть и опасные природные процессы в полосе отвода Полоса отвода этого газопровода начинается от ГРС у р. Сухая Речка вблизи подножия Ава- чинско-Корякской группы вулканов. Рельеф на начальном участке полосы отвода – пологая вулканогенно-пролювальная равни- на, наклоненная на юго-запад в сторону р. Мутной-1, со снижением отметок высот до 100 м. Она сложена песчано-обломочным материалом вулканического генезиса, переотложенного временными водными потоками в голоценовое время (11). Здесь полоса отвода пересекает автодорогу «Садовое кольцо». Далее местность местами залесена и заболочена. Река Сухая Речка периодически на отдельных участках пересыхает, но во время таяния сне- га, при паводках и циклонах формирует специфические отложения «сухих рек» и способствует про- цессам заболачивания в пределах своего конуса выноса. Пониженные участки поверхности между узкими и уплощенными грядами из вулканиче- ских песков заболочены, в них вложены ручьи с песчано-галечниковым дном, вытекающие из болот и пересекающие полосу отвода в сторону р. Мутной-1. В долине р. Мутной-1 прослеживается пойма и низкая терраса шириной более 200 м. Шири- на главного русла реки до 10 м при глубине 0,6–1 м, ширина протоки – первые метры. Один из таких линейных потоков значительно продвинулся на юг, сформировав пологую заболоченную поверхность, которая снижается до 30 м в сторону дельты р. Авачи, дренируемую р. Красной и ее боковыми притоками. После пересечения р. Мутной-1 полоса отвода поворачивает на заболоченную поверхность в верховья р. Красной, где проходит по сельхозполям, пересекая две автомагистрали, в сторону ме- лиорированной дельты р. Авачи. Дельта р. Авачи – плоская 10–20-метровая поверхность с понижением от тылового шва в сторону Авачинской бухты и к р. Аваче. Далее по дуге полоса отвода, пересекая ряд ее водоотводных канав, выходит к построенно- му мостовому переходу через р. Авачу. На правом берегу р. Авачи полоса отвода через автодорогу в поселки долины р. Паратунки проходит по южной окраине г. Елизово с разворотом на север вдоль склонов возвышенностей. Правый борт долины р. Авачи врезан в нижние части склонов цепи возвышенностей с абс. вы- сотами вершин до 300 и более метров – отрогов верхнего яруса горного массива (соп. Острая, Седло) на абс. отм. более 1 000 м. Боковые притоки р. Авачи – Хуторская, Половинка и др. – прорезают нижние части этих склонов, сложенных водно-ледниковыми отложениями первой фазы верхнеплейстоценового оле- денения, перекрытые рыхлыми осадками склонового ряда с погребенными пепловыми прослоями. Здесь полоса отвода пересекает эти притоки, совхозные поля и многочисленные лесные до- роги к местам отдыха горожан. В конце полоса отвода проложена в кварталах жилой застройки северной части города. Рыбохозяйственное значение водотоков Река Авача – нерестовая река высшей рыбохозяйственной категории с 210 га нерестилищ в ее водосборном бассейне. Но сегодня ее рыбопродуктивность подорвана из-за возросших техно- генных нагрузок и широкомасштабного браконьерства. По оценке ученых КамчатНИРО, нынешняя рыбопродуктивность нерестилищ лосося в бассейне всего 0,09 кг /м2 при былой (максимальной) в 2,56 кг/м2. Степень загрязнения водотоков Главное загрязнение речных вод происходит из-за сброса хозяйственно-бытовых сточных вод в р. Авачу и в р. Хуторскую. По данным ФГБУ «Камчатское УГМС», в створе ниже г. Елизово (и ниже мостового перехода) вода р. Авача относится к категории «загрязненной» (7). Сейсмические процессы и современные движения Рассматриваемый район находится в зоне сейсмического риска. На карте общего сейсмиче- ского районирования территории РФ (ОСР-97, Карта-А) он характеризуется 9-балльной зоной ин- тенсивности сотрясений на средних грунтах по сейсмической шкале MSK-64 (10). И эта балльность может быть приращена, особенно в зонах разломов, или уменьшена в зависимости от физических параметров колебания грунтов. Активные разломы нам неизвестны. Но градиентная зона современных вертикальных дви- жений земной коры (по результатам повторного нивелирования с 1966 по 1981 г.) со сменой скоро- стей движений: от (– 1,5) мм/год в Авачинской бухте до (– 3,0 и – 4,8) мм/год в районе г. Елизово (8) может свидетельствовать о возможном разломе, субпараллельном долине р. Авачи. По линии повторного нивелирования по автодороге от г. Елизово в с. Паратунка за пери- од 1982–1984 гг. было установлено уменьшение современных вертикальных движений: от +11,0 (10,4) мм/год до +8,2 мм/год у р. Хуторской, затем их рост до +11,0 мм/год за южной окраиной г. Елизово. И с увеличением до +17,0 мм /год между пос. Мирный – Сосновка, а затем снижением до +12,4 мм /год в устье р. Быстрой (9). Это может стать косвенным признаком блокового строения этой территории в условиях ее общего современного поднятия, что способствует процессу врезания меандр. Не исключена возможная активизация движений за южной окраиной г. Елизово на широте построенного моста и подвижки в долинах правых боковых притоков р. Авачи. Грязекаменные потоки Они обычно сходят со склонов Авачинского и Корякского вулканов при таянии снега, во время вулканических извержений или циклонов по долинам современных ручьев и «сухих рек». Такие потоки сходили в 1938 г., в 1989 г. во время циклона «Эльза» и в 1997 г. (до 2-го моста на р. Мутной-1). Считается, что полоса отвода, которая здесь параллельна трассе магистрального газопрово- да (МГ), расположена «в зоне транзита» материала этих потоков. И они не очень опасны, ибо МГ был построен в подземном (траншейном) варианте. Но на полосе отвода рядом с трассой МГ труба подземного газопровода теперь выведена надземно на мостовые переходы через водотоки. Но имен- но здесь, на дневной поверхности, нами отмечены массовые скопления или отдельные крупные вул- канические глыбы. Насколько представляют эти сходы угрозу опорам мостовых переходов, - покажет время. Существует и вулканическая опасность в виде пепловых выбросов, в том числе с ближних «домашних» вулканов. Не надо забывать и о сложных инженерно-геологических условиях (физико-механические свойства, морозное пучение грунтов и др.) и строительно-климатических (снеговая нагрузка, снеж- ные лавины, колебания температур, осадки, ветер и др.) условиях. Но наибольшую опасность для газопровода представляет глубинная и боковая эрозия с раз- мывом берегов, особенно сложенных рыхлыми песками и торфом, во время увеличения скоростей течения и подъема воды в руслах. Это может вызвать образование оплывов или обвалов на размы- ваемых берегах. А ледовые заторы, особенно на р. Половинке, могут воздействовать на мостовые опоры. Результаты и рекомендации I. В результате экологического мониторинга строительства газопровода установлено: 1. Полоса отвода до конца не спланирована: – местами захламлена древесными остатками; – на отдельных участках наблюдаются выемки грунта, частично заполненные во- дой, с притопленной древесиной; – просадки грунта происходят в местах локального захоронения древесных остат- ков и широко развиты в пределах насыпей на сельхозземлях, что свидетельствует об отсутствии уплотнения насыпного грунта. При этом мест складирования почвенно-растительного слоя не обна- ружено; – идет начальное развитие продольных (вдоль насыпи) и поперечных размывов по- лосы отвода и насыпи талыми и дождевыми водами; – на болотных участках строительной техникой нарушен их естественный покров и направления перетока болотных вод; – происходит активная засыпка привозным грунтом заболоченной полосы отвода и прилежащей части болотного массива со стороны трассы МГ. 2. На берегах мелких рек и ручьев (у мостовых переходов) начинаются размывы грунта, в том числе и под защитными сетками. 3. В пределах водоохранных зон ряда водотока и на самом полотне отвода находятся свалки бытовых отходов и строительного мусора, в том числе и в карьере у «водохранилища», две из кото- рых были ликвидированы. 4. На полосе отвода в лесном массиве со стороны г. Елизово в охранной зоне газопровода (вдоль насыпи) вандалами разрушены или повреждены некоторые КИПы и даже отмечен вывоз грунта с самой насыпи. А в городской черте над газовой трубой в полосе отвода устроена несанкци- онированная стоянка автомобилей и уже от удара погнута газоотводная (?) трубка. II. Для завершения рекультивации на этапе завершения строительства газопровода на осно- ве рассмотренных материалов рекомендуется: 1. В полном объеме завершить техническую рекультивацию полосы отвода и участков бере- гов рек на мостовых переходах. 2. Начать биологическую рекультивацию (с посевом трав) уже на стадии укладки защитных сеток при строительстве мостовых переходов, а не после сдачи газопровода в эксплуатацию. 3. Создать эффективную дренажную систему на полосе отвода для снижения ее продоль- ных и поперечных размывов талыми и дождевыми водами, или ее подтопления болотными водами. 4. Минимизировать воздействие строительной техники на болотные массивы. 5. Усилить берегоукрепление не только со стороны русла, но захватывать и спуски полосы отвода к бровкам долин и верхние части их склонов. 6. Оценить потенциальную опасность для мостовых переходов в «зоне транзита» глыбового материала лахаровыми потоками со стороны вулканов, датировав время их накопления, и повторяе- мость сходов современных грязекаменных потоков на полосу отвода по руслам водотоков. 7. Строго соблюдать нормативы допустимых расстояний газовой трубы до жилых и об- щественных зданий, и мест скопления горожан на автобусных остановках, а горожанам соблюдать личную безопасность при нахождении в охранной зоне этого опасного линейного объекта. 8. Провести совместный круглый стол в ЕМР, рассмотрев полноту и эффективность рекуль- тивации при строительстве газопровода с участием строителей, природоконтролирующих структур и представителей администрации ЕМР, в том числе с участием районной межведомственной комис- сии и ее экспертов, которая отклонила приемку материалов по рекультивации земель, выделенных под строительство газопровода. 9. Создать при администрации ЕМР Общественный совет для контроля за ходом строитель- ства и рекультивации межпоселковых газопроводов на территории ЕМР. Послесловие Мы живем в удивительное время – время газификации Камчатского края. На часах истории это время, когда «газ, который добывается с таким трудом, в таких тяжелейших условиях, должен иметь настоящую цену, а не продаваться за копейки…», когда «использовать газ в таких объемах как топливо, на мой взгляд, вообще недопустимо. Это ценнейшее сырье. Поэтому необходимо уделять повышенное внимание именно переработке газа, а не сжигать его. Боюсь, что наши потомки еще за- клеймят нас позором за столь нерачительное отношение к природному газу». Это слова прозревшего Виктора Черномырдина, отца-основателя Газпрома, произнесенные им незадолго до своей кончины (12, с. 37). Как же сегодня реализуется своего рода завет Виктора Черномырдина на Камчатке? Цена газа растет, и сегодня он продается уже не за копейки, а за рубли. И хотя эта цена социальная, т. е. дотационная, разницу в ее настоящей – экономически обоснованной цене государство возвращает Газпрому. И хотя перевод энергетики с мазута на газовое топливо должен улучшить экологическую об- становку, возникли новые проблемы. Например, снижение загрязнения атмосферного воздуха толь- ко от выбросов двух котельных г. Елизово составит 518 т в год, но оно с лихвой замещается ростом загрязнения от возросшего числа автомашин. Поэтому уже в ходе газификации произошел скачок роста выбросов твердых (взвешенных) веществ, углеводородов и органики, как от стационарных, так и передвижных источников. По дан- ным Камчатстата, если за 2013 г. в ЕМР выбросы загрязняющих веществ в воздух от стационарных источников составили 6,7, а в г. Елизово – 5,1 тыс. т в год, то выбросы от автотранспорта уже дости- гли 9,8 тыс. т в год (7). И количество автомашин будет только возрастать. Перевод же автотранспорта и сельхозмашин на газомоторное топливо с постройкой четырех газозаправочных станций в ближайшие 5 лет составит всего 300 единиц. Таким образом, несмотря на газификацию ЕМР, г. Елизово может остаться в списке горо- дов страны с высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха. А пока нам остается уповать на то, чтобы максимально снизить строительную нагрузку на окружающую среду и природные ресурсы ЕМР. Как известно, кроме газификации ЕМР, у подножия «домашних» вулканов со стороны г. Елизово в этом году начинаются поиски термальных вод с бурением скважин. Ибо здесь еще в 2007 г. ученые ИВиС ДВО РАН провели оценку запасов теплоносителя от магматического очага и предложили построить Авачинскую геотермальную станцию. Именно использование экологически чистого и возобновляемого ресурса – тепла земли на ГеоТЭС и может стать альтернативой сжиганию газа на газовых котельных при стабилизации или снижении нынешней высокой стоимости тепла и электроэнергии. Постоянная Природоохранительная комиссия РГО, рассмотрев наше открытое письмо в адрес XV съезда РГО, направило свои обращения в Общественную палату РФ и в ее комиссию по экологии и охране окружающей среды, в Общественный совет при Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, генеральному директору ООО «Газпром трансгаз Томск» с просьбой орга- низовать круглый стол и дать экспертную оценку проекта краевой газификации. Поэтому появилась надежда, что усилия общественности по минимизации воздействия строительной нагрузки Газпрома на окружающую среду Камчатки (1–4, 6) принесут свои результа- ты. И дальнейший общественный экологический мониторинг трасс газопроводов в ЕМР, в том числе родовыми общинами, должен быть продолжен, хотя газовики на диалог с нами не идут (5). Выражаем признательность Тихоокеанскому центру защиты окружающей среды и при- родных ресурсов PERC, фонду Gordon and Betty Moore Foundation и ЭЭ ИЦ «Лач» за грант и под- держку данной работы. 1. Баева Т. За газом – глаз // АиФ Камчатка. 2014. № 50. 10 дек. 2. Дмитриев В. Газовые концы – в воду // Рыбак Камчатки. 2013. № 38. 18 сент. 3. Дмитриев В. Д., Ловелиус Н. В. Научно-техническое обеспечение газификации Камчаткого края для снижения природно-климатических рисков // Вестник Петровской Академии. СПб., 2014. № 1–2 (34–35). С. 38–40. 4. Дмитриев В. Как закрывают глаза на экологические «шалости» Газпрома // Рыбак Камчатки, 2014. № 30–31, 30 июля. 5. Дмитриев В. Состоится ли диалог Газпрома с родовыми общинами КМНС? // Абориген Камчатки, 2014. № 8 (209). 25 нояб. 6. Дмитриев В. Сверхпроектный вред окружающей среде // Камч. коммунист, 2014. № 12 (60), 12 дек. 7. Доклад об экологической ситуации в Камчатском крае в 2013 году / Министерство природных ре- сурсов и экологии Камчатского края. Петропавловск-Камчатский, 2014. 299 с. 8. Карта современных вертикальных движений земной коры п-ва Камчатка / под ред. Ю. П. Никитенко. ГУГК при Совете Министров СССР. Хабаровск, 1983. 9. Карты современных вертикальных движений земной поверхности на город Петропавловск-Камчат- ский и прилегающие территории (по данным повторного нивелирования) / под ред. Ю. П. Никитенко. ГУГК при Совете Министров СССР. ПО «Дальаэрогеодезия». Хабаровск, 1987. 10. Карты общего сейсмического районирования территории Российской Федерации – ОСР- 97 // Гос- строй России. М., 2000. 11. Мелекесцев И. В., Сулержицкий Л. Д., Базанова Л. И. и др. Катастрофические голоценовые лахары Авачинского и Корякского вулканов на Камчатке // Вулканология и сейсмология. М. : РАН, 1995. С. 172–181. 12. Хренов Н. Отец-основатель // Газпром. 2009. № 7–8. С. 34–37.

Дмитриев В. Д. Деятельность госпиталей Тихоокеанского флота в годы Великой Отечественной войны (По материалам филиала ЦАМО РФ) / В. Д. Дмитриев, Н. В. Становая, П. В. Склярова, Н. П. Волохова // «Отчизны верные сыны» : материалы XXXII Крашенник. чтений / М-во культуры Камч. края, Камч. краевая науч. б-ка им. С. П. Крашенинникова. - Петропавловск-Камчатский, 2015. - С. 194-199.