Природный газ - к 270-летию Петропавловска-Камчатского

(к научному наследию Р. С. Моисеева по развитию газового комплекса с сохранением лососевых нерестилищ Камчатки)

В. Д. Дмитриев, А. В. Улатов

Проблемы освоения топливно-энергетических ресурсов для социально-экономического развития Камчатки занимают видное место в научных исследованиях Роберта Савельевича Моисеева, в т. ч. и эколого-экономические проблемы газификации юга полуострова. Ученый акцентировал внимание на отсутствии комплексной эколого-экономической оценки последствий строительства и эксплуатации магистрального газопровода (МГ), создания газовых промыслов и дорожной сети, открывающих путь для масштабного браконьерства на лососевых нерестовых реках.

К этому надо добавить нерешенные проблемы дальнейшего прироста запасов газа, сверхвысокие затраты на строительство МГ, несмотря на якобы "оптимальный" выбор "Предгорного" варианта трассы. Эти последствия для лососевых речных экосистем Западной Камчатки оценивались им как "экологическая катастрофа… регионального характера" (10, с. 246). Решение о строительстве МГ в город Петропавловск-Камчатский было принято в условиях перебоев со светом и теплом, особенно в 1998-1999 гг. Но это было вызвано не отсутствием привозного мазута, а кризисом неплатежей населения энергетикам (при тарифе в 0,5 руб. за 1 кВт/час) в 2,2 млрд руб., энергетиков - поставщикам в 2,8 млрд руб. при росте отпускных цен на топливо. Была поставлена благородная задача: заменить природным газом завоз 734 тыс. т мазута и угля, снизив стоимость тепловой и электрической энергии. При этом подразумевалось, что газификация будет проведена не за счет углеводородов Охотского моря (1).

Строительство МГ в запланированные сроки за 28 месяцев должно было обеспечить своеобразную "газовую паузу" для возведения двух очередей Мутновских ГеоЭС, двух каскадов из трех ГЭС на р. Толмачевой и двух малых ГЭС на р. Быстрой, а затем и плавучей АЭС малой мощности (с сомнительной экономической целесообразностью для региона). Первый стык труб ОАО "Камчатгазпром" сварил 11.08.2000 г. Но "настоящая пауза" возникла изза прекращения строительства в период 2004-2008 гг. в условиях отсутствия инвестиций, хотя МГ начинали строить чехи, в т. ч. в счёт специально выделенных рыбацких квот на биоресурсы (8).

В 2008 г. достраивать МГ в круглогодичном режиме начало ОАО "Газпром". Строительство МГ и временного вдольтрассового проезда в настоящее время ведется по "Предгорному" варианту в зоне максимальной плотности нерестилищ лососей в реках, сосредоточивших в себе 48 % нерестового фонда Западной Камчатки (13, 14). Согласно последним корректировкам, трасса МГ пересекает 524 водотока, из них 403 траншейным и 121 надземным способом. При этом 132 водотока в створе перехода МГ имеют нерестилища лососей, из них 71 водоток пересекается надземным способом, 61 - траншейным. Следует отметить, что с приходом ОАО "Газпром" количество надземных переходов через нерестилища лососей, согласно корректировкам, внесенным в рабочую документацию в 2009 г., уменьшилось на 10 (с 81 до 71) - с 70 % до 54 %, что приводит к деэкологизации проекта строительства МГ (в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 997 от 13.08.1996 г.).

По результатам многолетнего эколого-рыбохозяйственного мониторинга (2001-2003 гг.) и ежегодных гидролого-рыбохозяйственных обследований (2004-2009 гг.) выявлено, что на временном вдольтрассовом проезде и недостроенной автодороге 40 % водопропускных труб (кульвертов) не соответствуют требованиям по пропуску рыбы - отсекают не менее 100 км нерестилищ и вырастных угодий. В результате за последние 8 лет нанесен ущерб водным биологическим ресурсам в размере не менее 55 млн руб., что многократно превысило общий допустимый ущерб водным биоресурсам, рассчитанный на стадии ОВОС в 2002 г. Данный вид ущерба продолжает наноситься каждой конкретной реке ежегодно, и его негативное влияние будет наблюдаться до тех пор, пока кульверты не будут окончательно рекультивированы. Никакими мероприятиями по искусственному разведению и реинтродукции лососей этот ущерб не компенсируется (13).

Ещё одной существенной проблемой строительства МГ как в 2000-2003 гг., так и в 2008-2010 гг. стало отсутствие или несвоевременное строительство гидротехнических сооружений (мостов, арок и водопропускных труб) на водотоках, для которых никогда не выполнялись качественные инженерно-гидрологические изыскания. Как итог - завоз десятков тысяч тонн грузов для строительства сопровождался многотысячными переездами тяжелой автомобильной и гусеничной техники вброд через нерестилища лососей, а десятки построенных мостов и водопропускных труб были разрушены паводками. Сверхпроектный ущерб водным биоресурсам в данном случае также исчисляется десятками миллионов рублей. Другим, наиболее тяжким, последствием строительства автодороги общего пользования стал неограниченный и легкий доступ в ранее труднодоступные места и рост браконьерства. Проблема браконьерства возникла вследствие нарушения изначально согласованных с рыбохозяйственными органами и утвержденных (возведенных в ранг закона) на стадии ТЭО Проектных решений в части выполнения требований по ограничению и запрещению проезда по трассе неспециализированного транспорта. Фактически произошло перечеркивание первоначальных Проектных решений - охраняемый ведомственный вдольтрассовый проезд со временем превратился в бесхозную дорогу общего пользования (что было также закреплено управленческим волюнтаризмом Администрации Камчатской области в 2000-2006 гг.). В настоящее время по трассе МГ резко возросла доступность лососевых нерестовых рек, вдоль которых выросла сеть грунтовых дорог (используемых в основном браконьерами). Происходит значительное сокращение численности лососей, и здесь ведущим фактором является браконьерство. Согласно данным ФГУП "КамчатНИРО", уровень незаконного лова на нерестилищах, пересекаемых трассой МГ, увеличился трехкратно - синхронно с началом строительства автодороги и технологического проезда вдоль МГ. Как итог - за все годы существования автомобильной дороги и вдольтрассового проезда (2000-2009 гг.) экономике региона и воспроизводству рыбных запасов браконьерством нанесен колоссальный ущерб - более 500 млн руб. (13).

Между тем, Западная Камчатка является уникальным по своей продуктивности регионом, имеющим огромное промысловое значение для рыболовства и обеспечения рыбной продукцией не только населения Дальнего Востока, но и всей Российской Федерации и, как следствие, для продовольственной безопасности России. Реки Западной Камчатки уникальны по биологическому разнообразию популяций и форм диких лососей и не имеют аналогов в мире (14).

Помимо существующих нагрузок на лососевые реки в виде строительства и браконьерства, наше беспокойство вызывает и общая экологическая безопасность МГ из-за слабой изученности и учета сейсмотектоники, ряда опасных геологических процессов, опасных деформаций русел крупных рек с ярко выраженным русловым блужданием на участках переходов МГ. Как отмечают ученые ДВО РАН в отзыве на полевые исследования ГУП "Росстройизыскания" сейсмотектоники трассы МГ, слабым местом является конкретизация активных и протяженных - реально опасных для МГ - разломов с практическим отсутствием параметров ожидаемых сейсмодислокаций в виде величин смещения, времени и повторяемости событий. Как их установить среди густой сети разломов в виде "битой тарелки", особенно в краевом центре? Ведь согласно требованиям п. 5.37 СНиПа 2.05.06-85 над ними необходима надземная прокладка трубы.

Ряд наших встречных инициатив по повышению экологической безопасности строительства МГ и качества мониторинга не обсуждается или по ним до сих пор нет решения. Например:
- бестраншейная проходка под руслами нерестовых рек путем горизонтально (наклонно) направленного бурения для протяжки трубы, чтобы сделать наш МГ экологически безопасной стройкой XXI в. (5). Тем более, что ОАО "Газпром" признает этот способ в качестве "наиболее экологически чистого для водного объекта методом строительства" (9, с. 6);
- перенос 48 км автодороги "Карымай - Соболево", построенной с нарушениями вдоль трассы МГ, строительство и эксплуатация которых уже принесла ущерб лососевым рекам в размере около 0,6 млрд руб. (13);
- создание комплексного полигона для нефтегазового и экологического мониторинга района газовых промыслов с изучением природной геодинамики и техногенных подвижек земной коры (6).
Этот вопрос впервые поднимался нами ещё 20 лет тому назад на конференции по развитию производительных сил Камчатки до 2010 г.

Сегодня на трассе работают 4 строительные организации-подрядчика и несколько субподрядчиков, 2 организации готовят к эксплуатации и обустраивают Кшукское и Нижне-Квакчинское месторождения, а государственные контролирующие органы ведут экологический и технологический контроль. Всё это может существенно снизить экологическую безопасность, размыть ответственность за качество и полноту работ (особенно по рекультивации земель и водных переходов на временном технологическом проезде). Камчатское межрегиональное управление по техническому и экологическому надзору по результатам государственного строительного надзора считает, что отклонений от проектной документации при строительстве МГ не обнаружено. Строительство ведется в соответствии с нормативной, проектной, разрешительной документацией. Между тем, общественный контроль по трассе строительства МГ свидетельствует о нежелательных экологических последствиях, которые необходимо учитывать при завершении строительства и исправить их до начала процедуры сдачи МГ в эксплуатацию, которая запланирована в сентябре-октябре 2010 г.

Уже много лет неконтролируемый вдольтрассовый проезд через нерестовые реки Западной Камчатки стал дорогой для широкомасштабного браконьерства. В пределах Петропавловск-Елизовской агломерации МГ стал дорогой для вывоза и несанкционированного захоронения промышленного и бытового мусора с возникновением свалок в его охранной зоне.

Остается только мечтать о технологиях, использованных при строительстве Трансаляскинского трубопровода протяженностью 1 287 км и пересекающего 380 водотоков, с затратами в 22 млрд долл. (в нынешних ценах). Эти технологии позволяют скользить по трубе (без её разрушения) в горизонтальной плоскости до 6 м и смещаться вертикально до 1,5 м во время сильных землетрясений. Что и произошло 3 ноября 2002 г., всего через 25 лет после завершения его строительства, хотя расчетный временной интервал такого события был определён в 600 лет! (2).

При условиях льготного налогообложения стоимость нашего МГ длиной 418 км на стадии ТЭО в ценах 2000 г. была определена в 111 млн долл. (7), затем в 2002 г. (на стадии проектирования рабочей документации) - в 217,6 млн долларов (при стоимости самого МГ всего 82,7 млн. долл.) (8). Согласно информации Правительства Камчатского края, реализация проекта по завершению строительства газопровода Соболево - Петропавловск-Камчатский обойдется в 46 млрд руб. (из них на достраивание самого МГ в 2008-2009 гг. всего 31,5 млрд руб.) (12).

Таким образом, сметная стоимость МГ с первоначальных 111 млн долл. в 2000 г. увеличилась до более чем 1,2 млрд долл. (более чем в 10 раз!). При сохранении объема природоохранных мероприятий на первоначальном уровне (включая компенсацию непредотвращаемого ущерба окружающей природной среде) стоимостью 9,5 млн долл., происходит снижение доли природоохранных затрат в общей структуре капиталовложений с менее 4 % (по состоянию на 2002 г.) до менее 0,8 % (по состоянию на 2008 г.). В то же время при строительстве близкого по природным условиям Трансаляскинского трубопровода из 8 млрд долл. капитальных вложений на все природоохранные мероприятия было потрачено около 3 млрд долл., или 37,5 %. Кроме того, текущие расходы на охрану природы в зоне его воздействия составляют от 5 до 10 % годового дохода. Таким образом, по сравнимым удельным показателям обеспеченности затрат на экологическую безопасность камчатский МГ почти в 50 (!) раз уступает Трансаляскинскому.

В связи с этим, есть над чем задуматься руководству ОАО "Газпром" совместно с Правительством Камчатского края, которые в декабре 2007 г. подписали Договор о газификации, чтобы проект стал не только "социальным", но и максимально приблизить его к мировым экологическим стандартам. Необходимо принять все меры для решения экологических проблем по рекультивации ранее не тронутых лососевых рек - главного богатства не только в масштабах Камчатки, но и в масштабах всей России.

Камчатцам в глубинке остается только помечтать о более чем 1,0 тыс. долл. ежегодных дивидендов, которые получает каждый житель Аляски в виде дополнительных доходов. Это своеобразная природно-ресурсная рента за прокачку углеводородов по трубе через ненарушенные северные ландшафты. Социальная направленность строительства нашего МГ должна способствовать и установлению социальных цен на газ, цена которых для нас будет иметь не последнее значение. И эта цена не может рассматриваться в качестве своеобразной "компенсации" за деградацию лососевых популяций и опустошение нерестилищ западно-камчатских рек, пересекаемых трассой МГ.

При сметной стоимости 217,6 млн долл. в 2002 г. прогнозировалось снижение себестоимости выработки тепла и электроэнергии на 30 % (8). Очевидно, что при увеличении в 2009 г. стоимости проекта МГ до более чем 1,2 млрд долл. произойдёт пропорциональное увеличение себестоимости выработки тепла и электроэнергии в краевом центре более чем в 7,5 раза.

Если на начало строительства (2000-2002 гг.) экспортная цена составляла 85,7 долл. за 1 тыс. м3 газа, а средняя цена реализации газа в стране (без НДС) была всего 11,2 долл., то камчатский газ (по ТЭО 2000 г.) уже первоначально рассчитывался по 100 долларов за 1 тыс. м3.

Как известно, в соответствии с Энергетической стратегией России до 2020 г. цена газа на внутреннем рынке будет только расти. В 2008 г. была введена оптовая цена на газ, дифференцированная для населения по 67 ценовым поясам, со средней оптовой ценой в 1 288 руб. за 1 тыс. м3 газа, а промышленным потребителям (у нас это ТЭЦ) она (без НДС) уже в 1 669 руб. (4). В том же году она была повышена на 25 %, через год планировался рост на 15,9 %, в этом году намечается дальнейший рост оптовых цен ещё на 26 %.

Уже с 2011 г. цена на газ может быть повышена на 40 %, исходя из принципа равной доходности его поставок за рубеж и по стране (3). Как в оптовые цены (для ТЭЦ) войдут услуги по транспортировке газа по трубе МГ и по газораспределительным сетям к котельным, будет ли заложена инвестиционная составляющая строительства МГ и расходы на его рекультивацию, мы скоро узнаем. Но вряд ли мы этим компенсируем ущерб для лососевых рек.

Горько осознавать, что МГ в качестве проекта народно-хозяйственного объекта особой значимости стал своеобразной "индульгенцией" для начала работ ОАО "Газпром" на Западно-Камчатском шельфе по наращиванию запасов газа, ибо его разведанных запасов на суше, как считают даже специалисты по газу, пока хватит только на 7-10 лет. Хочется пожелать камчатцам объединить усилия экологов, власти и нефтегазового бизнеса по поиску экологически ориентированного газоснабжения нашего города и его внедрению в практику. А при реализации программ широко-масштабного промышленного развития Камчатского края - сохранить от дальнейшей деградации лососевые нерестилища.

Этому могут способствовать принципы стратегии управления природопользованием в бассейнах лососевых рек, разработанные Р. С. Моисеевым (11). Только наша поддержка, развитие и реализация его научных разработок помогут вдохнуть в них вторую жизнь.


1. Алискеров А. А. Газоснабжение Петропавловска-Камчатского. Петропавловск-Камчатский : РИО КГАРФ, 1999. 208 с.
2. Баранникова Н., Лисицын Д. Как сыграет труба при пляске недр? // Зеленый мир. 2009. февр.
3. Газпром. Годовой отчет 2008 г. М. : ОАО "Газпром", 2009. 116 с.
4. Газпром в цифрах 2004-2008 гг. : Справочник. М. : ОАО "Газпром", 2009. 55 с.
5. Дмитриев В. Газовый капкан // Вести. 2000. 25 февр.
6. Дмитриев В. Д., Яроцкий Г. П. Геоэкология районов добычи и дальнейших поисков газоконденсата на Западной Камчатке // Геологическая база России на пороге ХХI века : Всероссийский съезд геологов и научно-практическая конференция. Кн. 4. СПб. : ВСЕГЕИ, 2000. С. 312-313.
7. Заключение № 24-2-1/10-44А от 20.11.2000 г. отдела тяжелой индустрии Главгосэкспертизы России по ТЭО (проекту) "Газонабжение Камчатской области. I очередь. Газоснабжение г. П.-Камчатского". 54 с.
8. Кто достроит газопровод на Камчатке // Нефть и капитал, № 6. 2007. 18 июня.
9. Методы и порядок производственного экологического контроля за строительством и экологических наблюдений на участках действующих подводных переходов магистральных газопроводов. М. : РАО "Газпром", эколого-аналитический центр газовой промышленности, 1996. 48 с.
10. Моисеев Р. С. Эколого-экономические проблемы освоения топливно-энергетических ресурсов Камчатской области // Развитие Дальнего Востока и Камчатки. Региональные проблемы. Т. 2. Петропавловск-Камчатский : Изд-во КамГУ им. Витуса Беринга, 2007. С. 236-250.
11. Моисеев Р. С., Михайлова Т. Р. О стратегии управления природопользованием в бассейнах лососевых рек Камчатской области. Петропавловск-Камчатский : Камчатпресс, 2007. 88 с.
12. Официальный сайт Правительства Камчатского края www.kamchatka.gov.ru
13. Пресс-служба ФГУП "КамчатНИРО". Срочно нужно переносить автодорогу // Рыбак Камчатки. 2009. 18 нояб.
14. ФГУП "КамчатНИРО", ФГУ "Севвострыбвод", ПРООН/ГЭФ. Материалы к разработке плана мероприятий по смягчению воздействия на лососевых рыб и среду их обитания и паспортизация водных переходов (стадия строительства магистрального газопровода "Кшукское ГКМ - г. П.-Камчатский"). 2004. 261 с.

Дмитриев,В. Д., Улатов, А. В. Природный газ - к 270-летию Петропавловска-Камчатского (к научному наследию Р. С. Моисеева по развитию газового комплекса с сохранением лососевых нерестилищ Камчатки) // Верные долгу и Отечеству : материалы XXVII Крашенник. чтений / М-во культуры Камч. края, Камч. краевая науч. б-ка им. С. П. Крашенинникова. - Петропавловск-Камчатский, 2010. - С. 251-256.